Tal i com molts companys han dit abans i seguint el codi deontològic els periodistes han de distingir entre els fets i les seves opinions, han de plasmar la veritat, el que a succeït realment sense deixar-se influenciar o esbiaixar la informació. M'agradaria centrar-me en aquest tema, un bon contingut és aquell que, a part de seguir totes les normes d'estil i trucs per facilitar la lectura, informa objectivament.
La Cristina Solias , comenta molt encertadament que el contingut es crea per a l'usuari, és un servei. Tanmateix, veig la seva posició un tal arriscada; comenta "el contingut ha de ser original perquè ha de convèncer a l'usuari" i "el contingut ha de ser l'essència que connecta la gent que comparteix un mateix interès". M'agradaria puntualitzar una mica, estic d'acord en que els medis de comunicació digital han d'aconseguir distingir-se els uns dels altres, és un negoci al cap i a la fi, però mai s'hauria de veure l'objectivitat de les notícies influenciada per aquests fets. Tothom assumeix que hi ha diaris que agraden a certes parts de la població i altres que no (encara que no tindria perquè ser així), però l'opinió dels mitjans de comunicació s'ha de veure reflectida en els articles d'opinió (que també són contingut) i no en les informacions periodístiques de caire general. Crec que és necessari fer aquest apunt.
En el mateix camí, una altra aportació de la Cristina analitza 4 diaris diferents. Estic totalment d'acord amb l'anàlisi realitzat en quant a la forma del contingut, tanmateix, i no és el cas en la notícia de Wikileaks, massa sovint en l'apartat de política espanyola ens trobem que la mateixa notícia és totalment diferent segons el diari que llegim. Indica això que el contingut és bo? Ha d'acceptar el lector amb tota naturalitat el biaix de les notícies? Quina és la versió "correcta"?
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada
Nota: Només un membre d'aquest blog pot publicar entrades.